一、引言

随着互联网的普及和数字化时代的加速发展，网络已成为日常生活中不可或缺的一部分，临近年终，许多用户对于即将到来的十二月实时网速是否会产生额外费用的问题产生了极大的关注，关于这一问题，各方观点不一，争议颇多，本文将针对这一问题展开论述，并阐述个人观点。

二、正反方观点分析

正方观点：实时网速应收费

观点一：网络资源有偿使用原则 —— 支持实时网速收费的一方认为，网络资源并非无限，网络服务提供商（ISP）需要投入大量资金进行基础设施建设与维护，以确保用户能够享受到稳定、高速的网络服务，按照市场规则，任何使用网络资源的行为都应遵循有偿原则。

观点二：避免网络拥堵与提升服务质量 —— 收费机制可以促使用户更加合理地使用网络资源，避免网络拥堵现象的发生，对于愿意支付更高费用的用户，他们可以获得更好的网络体验，这对于提升整体服务质量有积极作用。

观点三：促进网络发展与创新 —— 通过实时网速收费，可以为网络基础设施的进一步升级与创新提供资金支持，从而为用户提供更快、更稳定的网络服务。

反方观点：实时网速不应收费

观点一：用户已支付宽带费用 —— 用户每月支付的宽带费用中已经包含了网络使用的相关费用，再次针对实时网速进行收费属于重复收费，违反了消费者权益保护原则。

观点二：网络公平性问题 —— 如果实施实时网速收费，可能会导致部分用户因为无法承担额外费用而被排除在网络资源的使用之外，这与当前提倡的网络公平性原则相悖。

观点三：阻碍互联网发展 —— 对实时网速进行收费可能会阻碍互联网的发展和创新，许多新兴业务模式和应用都需要大量的数据传输和快速的响应速度来支撑，如果对这些服务收取额外费用，可能会抑制互联网的创新活力。

三、个人立场及理由

我个人倾向于反对十二月实时网速打开收费的观点，从消费者权益保护的角度来看，用户已经支付了宽带费用，应该享有平等、无差别的网络服务，额外收取实时网速费可能构成重复收费，损害消费者权益，网络公平性问题也是我们必须考虑的重要因素，如果部分用户因为无法承担额外费用而被排除在网络资源之外，这将违背互联网的公平性原则，从互联网发展的角度来看，互联网是一个不断创新和发展的领域，如果实施实时网速收费，可能会阻碍互联网的创新活力，影响新兴业务模式和应用的发展。

我也理解网络服务提供商需要维护基础设施和提供高质量服务的压力，我认为可以通过优化网络资源配置、提高网络使用效率等方式来降低运营成本，而不是通过收取实时网速费的方式来增加收入，政府和相关机构也应加强监管，确保网络市场的公平竞争和消费者的合法权益。

四、结论

关于十二月实时网速是否应收费的问题，各方观点不一，个人认为，从消费者权益保护、网络公平性以及互联网发展的角度出发，不应额外收取实时网速费，我们也应认识到网络服务提供商面临的挑战和压力，需要通过多方面的努力来共同推动互联网行业的健康发展。